330D vs 330D PPK vs 335i vs 550D Beschleunigung

Zitat von Dutte330

Gibt bei MT einen sehr langen Thread zur fehlenden Leistung des M550d:

http://www.motor-talk.de/forum…en-leistung-t4342194.html

Würde das schlechte Abschneiden des M550d schon plausibilisieren.

Alles anzeigen

Nun ja, ich habe mir diesen langen Thread jetzt nicht wirklich von vorne nach hinten durchgelesen.
Aber wo ich erstmal grübele ist, dass er einen "der modernsten Prüfstände in NRW" gesucht hat. Nach meinen Erfahrungen aus vielen eigenen Messungen und aus der Analyse von bestimmt zwei Dutzend fremder Messdiagramme weiss ich, dass etliche nach ISO korrigieren -> auf Seite 4 findet man dann auch das Diagramm nach EG korrigiert. DIe Hersteller geben ihre Werte aber immer nach DIN an. Warum? ...

Nehmen wir doch mal die 381PS bei 1013mbar und 20°C her (der Einfachheit halber ohne Luftfeuchte):
381 DIN-PS sind 373 ISO-PS (für Diesel/Turbos). Nach EWG 80/1269 (auch ISO1585) für Sauger korrigiert sind's 367PS. Da stecken teils sehr komplizierte Formeln hinter, wenn man Druck, Temperatur (und mögl. Luftfeuchte) einbezieht.
Meist nimmt man für die DIN-Korrektur die etwas einfachere Variante: (1013/Luftdruck)*Wurzel((273+Temperaur)/293)
Die DIN-Normpunkte sind, wie man sieht 20°C und 1013mbar.
DIe ISO sowie ECE-R85 (diese gilt auch für Turbos) sind etwas schärfer, weil sie auf 1000mbar und 25°C normieren.
Bei Dieselmotoren wird nach ECE-R-85 auch noch eine Korrektur von der eingespritzten Kraftstoffmenge pro Arbeitsspiel sowie der Druckverhältnisses zwischen Verdichtereintritt und -austrutt einbezogen.
Zur Vollständigkeit sei noch die SAE J1349 genannt. Diese ist auf 990mbar und 25°C bezogen.
(bei allen ist 0% Luftfeuchte zugrunde gelegt)

Wer will, lese hier http://eur-lex.europa.eu/LexUr…1980:375:0046:0067:DE:PDF
(Kapitel 5.2 und im Speziellen Kapitel 5.2.4.2.2.)

DIN macht sich also viel schöner im Prospekt!

Wenn ich jetzt noch die 5% Streuungsbandbreite/Toleranz einbeziehe, dann bekämen wir legale 354 ISO-PS als untere Grenze. Wenn er auf dem Prüfstand sein Auto mit der ISO-Korrektur vermessen hat, dann liegt er noch in den 5% und BMW hat keinerlei Mangel nach dem Gesetz, denn er hat 358PS (tja, nach welcher Korrektur?) gemessen.

So, dies ist wieder so eine Messung, die mir nicht passt, denn ich weiss ja nicht, was alles in dem Messcomputer verwurstet wurde. Daher mache ich meine Messungen und Auswertungen komplett selbst. Dann weiss ich auch, wo ich mich selbst betrüge.
(BTW, ich hatte auch schon mal einen 58PS Auto, das nur noch 50PS ablieferte, weil der Motor eher Öl statt Super verbrannte. Oder 265PS, die nur 262PS auf meinem bevorzugten Prüfstand ergaben - also da kommen nicht immer so hohe Werte raus.)

@ Hossi:
aha, nach EWG korrigiert! Freue Dich, denn nach DIN korrigiert kommen 371PS raus.

Die ACS Leute geben sich sehr viel Mühe! Die Boxen/Software sind wirklich aufwändig getestet und in sehr langen Tests im realen Betrieb auf Fahrbarkeit gecheckt worden. Auch wenn es teuer ist, es ist das Geld wert. Ich kenne die Entwicklungsprozesse dort.

Danke für die Aufklärung.

UA2 - Schön, daß du nun auch hier bist und dich zu Wort meldest. Also ich kann da auch nicht ganz folgen. Aber wahrscheinlich stecken wir da nicht so dolle in der Materie. Die Ausführungen lesen sich aber sehr interessant.
Falls wir uns mal treffen sollten, will ich deinen Kleinen unbedingt mal fahren auch wegen des Fahrwerks.

Gruß Mario

Am Wochenende habe ich nochmal auf meiner Teststrecke (schnurgeradeaus, sehr eben, kein nennenswerter Wind) mit meinem 10Hz-GPS-Empfänger drei Testläufe 0-200 gemacht. Hier die Ergebnisse:

1. Sport-Modus (manuell geschaltet, 2. Gang angefahren) - leider recht ordentlich durchgedreht und zwei schwarze Streifen hinterlassen:
0-100 ......... 5,6s
0-160 ........ 12,6s
0-200 ........19,5s -> 100-200 ... 13,9s

2. Sport-Modus (Automatik) - diesmal moderater angefahren, 1. Gang zum Start, keine durchdrehenden Räder
0-100 ......... 6,0s
0-160 ........ 12,3s
0-200 ........19,8s -> 100-200 ... 13,8s

3. Sport + -Modus (Automatik) - 1. Gang zum Start, keine durchdrehenden Räder
0-100 ......... 5,4s
0-160 ........ 11,8s
0-200 ........19,3s -> 100-200 ... 13,9s

Beim letzten Run wäre noch etwas in der Zeit möglich gewesen, wenn man den passenden Punkt mit leicht durchdrehenden Rädern erwischt.

Interessante Werte.
Hast du mal mit dem Luftdruck oder anderen Reifen gespielt?
Die Werte im oberen Geschwindigkeitsbereich scheinen plausibel, wenn ich auch auf etwas weniger als 340PS getippt hätte.
Aber 0-100 ist ne ziemlich schwache Leistung. Warum drehen Deine Räder im 2. Gang durch, aber im ersten nicht?

Zum Vergleich, meiner hat mit der Schnitzer Kur (365PS/540Nm) von 0-200 auf nasser Straße und mit neuen 18" RFT Winterreifen 17,45s (mit Performance Box gemessen) gebraucht, wobei ich die Kraft am Anfang gar nicht auf die Straße bringe.

Gummi: durch das recht hohe Drehmoment kann man leicht Gummi lassen - auch im 2. Gang. Im 1. Gang könnte man sogar senkrecht eine Wand hochfahren - die Kraft am Rad würde dafür ausreichen.
Man muss also entsprechend sensibel an Gaspedal agieren.

Beschleunigungsvergleich: bedenke, dass ein 335i 100km weniger wiegt. Ein M135i sogar geschlagene 130kg. Mit der Mehrleistung und dem geringen Gewicht sind die 2 sek sehr plausibel. Beim 130i waren gut 100kg knapp 2 sek Differenz auf 200.

Hi.

Mir ist schon klar, was der N57 leistet, hatte vor meinem aktuellen F31 selber einen N57 mit Leistungssteigerung mit über 300PS.
Jedoch konnte man sehr wohl mit passenden Reifen und Druck ordentlich wegkommen. Damit hatte ich Fahrwerte die nur knapp unter dem eines 335i lagen.

Die 0-100 Zeiten die du da derzeit gemessen hast sind die, die +/- Messtoleranzen den Werksangaben entsprechen.

Gruss Rick