Beiträge von 3er BMW

Zitat von 3er BMW

Nicht ganz, standardmäßig steht dort ab Werk der Faktor 1000 drin ... dazu gibts ne Formel, um den anzupassen ... müsste ich aber auch erst wieder nachschlagen. Hier im Forum hatte das mal jemand gut zusammen gefasst & kurz informativ abgelegt, bei Bedarf suche ich das & verlinke es gerne !

Die andere Methode der Mittelung bei Spritmonitor ist natürlich auch eine Lösung ! Da ich aber gerne die Displayausgabe sofort & jetzt immer bereit & genau haben wollte, kam für mich nur dieser Weg in Frage. Letztendlich ist's mir bei 0,1 Liter + oder - wurscht, das reicht für mich vollends aus !

Hab's rausgesucht ... so wie ich mich kannte , hatte ich den Thread brav abboniert, auch um meiner Vergesslichkeit vorzubeugen !

[HowTo] Korrekturfaktor für Verbrauchsanzeige im BC anpassen

Danke nochmal an mrzakspeed !

Näääääääääääääääääääää ! ! !

Da könnt ihr reden & Foto's machen wie ihr wollt, die 666 käme auch nicht an meinen Karren ! Aber zum Glück sind die Geschmäcker verschieden, sonst hätten wir alle die selbe Frau . . .

Zitat von Der_Filmfreund

Sehr gut, das mit dem Korrekturfaktor ist ein guter Ansatzpunkt, einen genaueren Forecast zu bekommen. Ich kenne das aber nur vom Hörensagen - man gibt wohl einen Faktor ein (wenn der BC 5% zu wenig anzeigt, also 1,05 ?).

Nicht ganz, standardmäßig steht dort ab Werk der Faktor 1000 drin ... dazu gibts ne Formel, um den anzupassen ... müsste ich aber auch erst wieder nachschlagen. Hier im Forum hatte das mal jemand gut zusammen gefasst & kurz informativ abgelegt, bei Bedarf suche ich das & verlinke es gerne !

Die andere Methode der Mittelung bei Spritmonitor ist natürlich auch eine Lösung ! Da ich aber gerne die Displayausgabe sofort & jetzt immer bereit & genau haben wollte, kam für mich nur dieser Weg in Frage. Letztendlich ist's mir bei 0,1 Liter + oder - wurscht, das reicht für mich vollends aus !

Zitat von Der_Filmfreund

Die ganzen Bilder hier vom Display und vom BC sind wertlos, denn BMW rechnet sich die Werte schön. Nicht selten wird ein Liter zu wenig ausgewiesen.

Das stimmt so nicht ganz, im Geheimmenü gibt es dafür einen Korrekturfaktor, um den ausgewiesenen Display-BC-Wert anpassen zu können. Ich rechne an der Tanke immer anhand der getankten Liter & der gefahrenen Strecke nach, aber auch dort gibt es Fehlerpotential ... die Zapfpistolen an den Tanken reagieren unterschiedlich, und/oder der Tankende drückt mal mehr oder mal weniger in den Tank nach. Also auch die handgerechneten Werte können niemals zu 100% als korrekt angesehen werden !
Bei mir passen die angezeigten & die nachgerechneten Werte bis auf max. 0,1 Liter Unterschied immer ... damit habe ich schon eine ziemlich genaue Orientierung & kann mich auf meine angezeigten Werte im Display verlassen, allerdings wie oben schon erwähnt, bedurfte es einer Anpassung im Geheimmenü.

Zitat von mrzakspeed

Was soll ich sagen.....ich hätte nie gedacht, daß das wirklich so viel ausmacht.
Deutlich laufruhiger und das Tickern der Einspritzdüsen ist komplett weg.

Zitat von mrzakspeed

Bei der nächsten Tankaktion werde ich mal den Umweg auf mich nehmen und hier in Lux das Aral Ultimate tanken.

Man kann philosophieren (was wir in diesem Thread schon reichlich getan haben ) ... die einen sagen so, die anderen so & jeder nimmt es subjektiv anders oder gar nicht wahr !
Ich wiederhole mich, gerade beim 20d finde ich, merkt man den Unterschied am deutlichsten ! Über weniger Rußbildung & Schadstoffausstoß noch gar nicht gesprochen, gesagt wird es jedenfalls. Ob es einen wirklichen Verbrauchsvorteil gibt, ist mir zwar nicht egal, aber mir in der Konstellation wurscht ... wichtiger war mir das Laufgeräusch & der angeblich weniger ausgestoßene/verbrannte Ruß < < < Stichwort verkokter Einlasstrakt auf eine längere Fahrzeughaltung hin gesehen.

Zitat von Mod63

Die Zeche zahlen wir alle,

Nichts anderes wollte ich andeuten !

Aha !

Blaue Plakette - Ein tödlicher Rückzieher

Erst ne riesen Welle & jetzt das ... wurde wohl eingesehen, das das vorerst der falsche Weg & kaum praktikabel umsetzbar war. Aber jetzt wird diese Entscheidung sofort wieder angeprangert ... fragt man sich, wer die Zeche gezahlt hätte, bekommt man ganz sicher auch keine vernünftige Antwort & nur blabla. Bin gespannt, was am Ende wirklich dabei rum kommt ! ? !

Zitat von _SR_

Ich kenn nur Fahrer mit RFT. Ich denke, die Reifendrücke für RFT-Reifen lassen sich nicht unbedingt auf Non-RFT übertragen.

Da gehe ich absolut mit Dir mit.

Zitat von _SR_

Das Auto liegt bei höheren Geschwindigkeiten etwas matschig, ich denke da muss der Reifendruck noch angepasst werden.

Ist die Frage, welche Richtung Du meinst ... ist die ewig alte Diskussion (auch schon im 90er). Meine eigenen Erfahrungen von RFT auf non-RFT sind, das die Drücke im Vergleich zu den RFT reduziert werden müssen ... meine Begründung dazu >>> werden bei non-RFT die Drücke zu groß, wird der Reifen ballonartig & die Aufstandsfläche verringert sich von den Reifenrändern zur Reifenmitte hin, in Verbindung mit den steigenden Fliehkräften bei hohen/höheren Geschwindigkeiten.

Zitat von _SR_

Ich werde mal deinen Tipp probieren, danke!

Bin gespannt, bitte dann ein Feedback

Zitat von _SR_

Hat jemand eine Empfehlung für Hankook S1 Evo2 auf 405M?

Sicher auf non-RFT ...

Würde auf der VA aus meinen Erfahrungen heraus zw. 2,3 - 2,5 Teillast & HA 2,5 - 2,8 Teillast probieren . . .

Hatte nicht einer von unseren Mods die 405 auf einem seiner Fahrzeuge drauf ?

Micha, Du bist schon wieder ein Korintenkacker ... er teilt mit uns News zu dem Thema & Du hast schon wieder etwas auszusetzen. Es gibt genug Leute, denen scheiß egal ist, ob die Maßnahme frisch hinterlegt, neu oder sonstwas ist ... wichtig ist die Information dahinter, denn es gibt genug User mit diesem Problem, die dankbar für jede Info diesbezüglich sind.

Und ja bitte, wenn Du das heraus bekommen könntest, ob ne neue Maßnahme/Aktualisierung/ect. frisch hinterlegt ist . . .